本文目录一览：
新冠疫情或将彻底改变中国白领阶层的办公模式
新冠疫情确实可能彻底改变中国白领阶层的办公模式，推动远程办公从“应急选取”向“常态化模式”转型，但这一转变需克服硬件、管理观念、文化适应等多重挑战。疫情前中外远程办公的差异与基础发达国家远程办公普及度高：近半美国人曾参与远程办公，5%的美国人2017年全年在家办公；日本超半数公司提供远程办公选项。
居家工作将成为新趋势，假装上班或将成为过去 新冠疫情的爆发，无疑对全球的社会经济产生了深远影响。
工作模式：上班时可能睡不醒，居家时却睡不着，反映了工作模式变化对人们作息的影响。同时，线上办公成为常态，改变了传统的工作方式。消费观念：买东西不问价，不能说明买家有钱，只能说明卖家有货，这反映了疫情期间物资供应紧张对消费观念的影响。
为什么新冠很多人犯错不追责呢
〖壹〗、新冠疫情中很多人犯错不追责，主要与防控策略、社会稳定、数据统计及法律安排等因素有关。防控策略和资源分配考量在疫情期间，减少病毒传播、控制疫情扩散是首要目标。若过度追责，可能分散防控资源，影响整体抗疫效果。例如，上海市在2021年疫情中，选取将重心放在疫情追踪和防控措施上，而非过多追责。
〖贰〗、新冠期间很多人犯错不追责，主要与防控策略、社会稳定、数据统计及抗疫优先级等多方面因素有关。防控策略和应急机制的优势部分地区在疫情防控中取得较好成效，得益于完善的防控策略和高效的应急机制。
〖叁〗、部分被处罚者因早期发声被视为“吹哨人”，其言论虽未被官方认可，却促使部分公众提高警惕。处罚此类行为可能削弱社会预警功能，导致未来类似事件中公众因担忧追责而沉默。这要求法律在打击恶意造谣的同时，需为善意提醒留出空间，例如通过“容错机制”或“事实澄清后免责”条款，平衡社会稳定与信息透明。
〖肆〗、政治极化进一步分化公众立场：部分人认为政府过度干预，另一些人批评应对不力，难以形成统一追责声音。长期疫情导致“疲劳效应”，公众对坏消息麻木，且关注点可能被其他事件（如经济问题、社会抗议）转移。
〖伍〗、“几乎没有后遗症”的说法并不成立，信口开河误导防疫的“网红专家”应被依法追责。新冠后遗症真实存在且影响广泛：新冠后遗症涉及200多种症状，包括疼痛、疲劳、思维迟钝、呼吸困难等，许多症状持续数月甚至更久。美国政府公开表示，新冠长期后遗症可能影响三分之一感染者，并造成约3860亿美元的经济损失。
〖陆〗、佳木斯对违法防疫人员不痛不痒的追责，恐怕也很难起到警示作用，进而对当地基层防疫举措带来改观。
杂谈:新冠病毒时期的不可抗力——概念法学与利益法学之间
〖壹〗、新冠病毒时期的“不可抗力”问题，反映了概念法学与利益法学在法律实践中的冲突与调和，其中CISG的“结果导向”思维和利益法学对“现实需求”的关注为重新审视不可抗力提供了理论框架。
〖贰〗、与之不同，利益法学认为因果关系与概念无关，概念并不能自我生产。『2』概念法学认为体系最重要，首先应当建立一个体系，然后透过体系从上位概念推导出现下位概念，这是一种“先体系、后概念”、“先归纳、后演绎”的方法。
〖叁〗、二者的概念；法学体系是指法律科学这个学科的体系。现行法学体系有法律学、法理学、比较法学、法史学、外国法学等分支学科。其中，法律学里又分宪法学、刑法学、行政法学、刑事诉讼法学、民法学、民事诉讼法学、经济法学、行政诉讼法学等部门法学。
〖肆〗、灵魂的奴隶：自愿出卖自由换取安全与利益更深层的困境在于，许多人非但不愿争取自由，反而主动放弃。
